近日，北大校友否认网红博主“听泉鉴宝”学历引热议，目前其账号实名认证信息已变更。10月14日，#听泉鉴宝称互联网身份是网友给的#等多个话题冲上热搜。相关话题下，不少有人评论表示，“你不火谁看你这个里面的学历啊”。也有人表示，“我就是因为他是北京大学的，我才看他的”。据悉，抖音账号“听泉鉴宝”的实名认证信息为丁祥栩，账号的学校信息由此前的“北京大学”改为了“女子中学”。此前，媒体从北京大学考古文博学院的某位校友处获悉，丁祥栩并非该院毕业生。随后，记者在该学院的官网院友名录一览进行再次查证，逐个翻阅了2005级—2017级本科生毕业生名录、2005级—2019级硕士毕业生名录、2005级—2018级博士毕业生名录，均未发现丁祥栩的姓名。还有网传视频显示，“听泉鉴宝”曾出镜参加一档游戏节目，介绍其真名为“陈平安”。北大考古文博学院的校友称陈平安也非该院毕业生，记者在上述官网院友名录中，也没有查询到陈平安的姓名。此外，在“听泉鉴宝”的一次直播中，有网友询问其是否为北大毕业。博主回应：“互联网很多身份都是网友给的，网友让咱们成为什么样的人，就会成为什么样的人，这个不重要。但是，我不太喜欢张扬，年底之前我自己会出一套书，到时候你们看我是和谁一起出的，你们就知道了”。据封面新闻，丁祥栩名下在海南共关联了4家企业，均为存续状态，包括海南省国博文物商店有限公司、杭州良匠传媒有限公司、海南省国博文物鉴定有限公司、海口龙华区听泉声百货店。丁祥栩在海南省国博文物商店有限公司担任法定代表人，在海南省国博文物鉴定有限公司担任监事。有媒体曾致电海南省国博文物鉴定有限公司，想就丁祥栩的学历问题作进一步求证，其工作人员表示“虽然国博文物商店和国博文物鉴定两家公司是一起注册，但他（丁祥栩）基本不参与这个公司的经营管理”。而海南省国博文物商店有限公司的电话，一直处于无人接听状态。除学历问题外，“听泉鉴宝”直播间疑现馆藏文物（博物馆文物）、疑盗墓者现场连麦求鉴宝等问题，也引发网友关注。视频显示，一名男网友在连线“听泉鉴宝”时，曾展示一把古剑。“听泉鉴宝”称这把古剑是真的，并判断为战汉时期的文物。该网友随后自称“从博物馆拿出来的”。该网友还展示了多个物件，“听泉鉴宝”均鉴定为真品。据报道，该网友在连线中多次邀请“听泉鉴宝”去四川。相关部门对媒体称，“馆藏文物”作为博物馆的文物，肯定是不能随便拿出去的。相关部门正在进一步核查视频所述相关内容的真假。另据上游新闻报道，一段广为流传的网络视频显示，在“听泉鉴宝”直播间，一名疑似盗墓者连麦主播，传过来的是四下漆黑的野外画面，有男子正在拍摄疑似古墓石碑上的文字、雕花，并问：“这个东西，好不好看”，并称“你不要报警，我们是正规直播，什么都不干”“中国历史文化石雕，正儿八经看石雕”……对此，也有网友提出质疑：这是真实的现场连麦，还是为流量的剧本摆拍？如果是真实现场，博主报警了吗？结果怎样？蓝鲸新闻10月10日报道称，第三方数据平台显示“听泉鉴宝”近30天内涨粉959万。近7天内的10场直播虽然直播时间基本在2小时左右，但场均观看人次已经超过1200万，流量惊人。目前，“听泉鉴宝”的商品橱窗上架了25件商品。尽管账号停播数日，商品橱窗的跟买人数仍在增加。截至10月14日，跟买人数显示为6.2万人，已售件数显示为7万。同时，“听泉鉴宝”曾多次在大号中引导连麦网友，想交易可以去他的小号“国博文物总店”。截至10月12日，该账号店铺曾上线过古代钱币等商品链接已清空。新抖数据显示，近30日“国博文物总店”账号新增粉丝189.2万，当前为491.78万，近半年销售额为10万元左右。值得一提的是，“听泉鉴宝”凭借极具辨识度的形象，接到了远多于同量级博主的品牌推广活动。据悉，目前“听泉鉴宝”账号已被大量品牌方关注。近日，高德地图上线了“听泉鉴宝”付费语音包，短时间内该语音包就已位列高德热门语音第三位。除此之外，听泉鉴宝还成为了游戏“无畏契约”的夜市福利官。抖查查曾报道，9月21日，“听泉鉴宝”曾在直播间与冷酸灵牙膏连麦，后续该品牌直播间瞬时进入超10万人次，相关产品成交过万单。在平台上搜索“鉴宝”关键词，可以发现许多用户使用个人账号在进行鉴宝直播。这些直播中的“文物”种类繁多，真假难辨。针对鉴宝直播中的文物泛滥现象，长沙律师协会副会长刘研向潇湘晨报详细解析了相关法律问题，并强调文物鉴定资质的重要性不容忽视。刘研告诉记者，鉴宝直播间如果只是鉴定，并没有在直播间进行买卖，买卖在第三方进行或者私下达成一致，那么并不影响鉴定直播，直播行为并不违法。若主播或机构在直播平台上进行文物鉴定涉及收费或经营活动，还必须取得艺术品经营备案证明。对于非经营性的民间文物鉴定，虽无具体资质要求，但若需出具鉴定证书，必须取得相应资质证书，并办理营业执照、拥有固定经营场所等。刘研律师进一步分析了三种不同情况下的法律责任。首先，对于具有文物鉴定和价格评估专家资质的人，其言论可能代表机构观点，但并不一定具有法律效力。其次，对于没有专家资质但具有一定文物知识水平的人，其评论只能代表个人观点，不能产生法律效力。最后，而对于完全没有资质和合法身份的民间文玩爱好者，其言论更不能被视为具有法律效力的文物鉴定意见。综自：上游新闻、封面新闻、潇湘晨报、四川观察、锦观新闻、光明网、蓝鲸新闻、北京商报、红网、网友评论等
责编：高万鹏